針對第一個警訊—台灣產業升級太慢，事實上，產業升級是個長期淬鍊而非一蹴即成的過程。以日本為例，花了20年調整結構，至今仍未竟其功。而台灣缺乏較大本土應用市場，多數創新必須和歐美客戶互動，很難自主發動，欲進行平台建置、破壞性創新有其先天上的限制。在發展品牌、布建通路上，宏碁、HTC依然不敵有主場優勢及政府加持的聯想、小米和南韓三星，乃非戰之過。

當然，近年來，政府在產業升級上也有不少著墨，包括「再造傳統產業優勢」、「產業升級行動方案」、「三業四化」，透過自動化、智能化，導入文創的內涵，不但提升傳統產業的附加價值，賦與科技產業嶄新面貌，也使得生技新藥產業的發展帶來希望的綠芽。最近，行政院核定的「生產力4.0計畫」，將自動化設備結合物聯網、巨量資料，掌握客戶需求，使過去的少樣多量延伸至少量多樣的客製化生產，假以時日必有重大突破。

針對第二個警訊，大陸固然資源雄厚，東南沿海、內陸互為犄角，自己發展成獨立的生態系統，但政府的大力介入、人為的扭曲市場仍有其限制。以最近大陸政府拉抬股市，訴諸直接金融協助科技業籌資，股市仍然一瀉千里遭受挫折可見一斑。

再者，大陸生產要素成本在近幾年大幅上揚，加上東協產業鏈崛起，中國政府企圖複製過去的生產模式也非無往不利。同時，科技的競爭已由硬體跨越至包括雲端、物聯網、車用與醫療電子等內容領域。

應用市場的崛起及領域的主導權並非一蹴可幾，也並非大陸說了算！台灣產業在PC時代獨領風騷，在手機、平板時代略顯憔悴，於此次物聯網、雲端、巨量資料版圖重整時，善用生產力4.0，連結歐美供應鏈，將有機會再領風騷。

另一方面，有競爭才有突圍的動力，過去巨大、美利達是在大陸低價傾銷下，導入A-Team，協同研發，透過少量多樣的生產，拉大和對手的差距；台積電也因聯電、中芯半導體的競爭，而積極投入先進製程，反而拉大和對手的差距。

當然，除了創新研發外，台灣亦應建立自己的獨特性，差異性；證諸歷史，大國旁邊的小國，如荷蘭發展物流、金融、農業生技以區隔德國的工具機、石化及汽車業，闖出一片天空。因此，透過通路、智財權、認證、少量多樣、客製化、安全安心，塑造台灣在自行車、工業電腦、物聯網、生技製藥、食品加工、零售、文創上的差異性及進入門檻，才能擺脫紅色供應鏈的糾纏。