經考試院及行政院通過的《公務人員及公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例》草案，現正在立法院審查中，以現今執政黨的優勢，此一法案應可順利過關，然細觀此一草案，卻發現它不論對台灣的高等教育，人才培育及人才升級等，都有著深遠且重大不利之影響，殊值重視。

首先就高等教育而言，《工商時報》3月11日報導：「銓敘部長周志宏表示，以收益率4％來估算，未來所得替代率不會比現行制度差，如果以35年服務年資來看，個人帳戶制所得替代率，可能高於現行制度。」換言之，若以服務於高等教育的教師為例，渠等在取得博士學位時，常常都已30歲，其後，亦有不少人須再完成數年博士後研究，方能爭取到公立大學教職，故就上述新進學術精英而言，日後，其於公立學校的服務年資，很可能都達不到35年，故在新的退休金個人專戶制下，新制是「『不』可能高於現行制度」。

再者，4月14日《中國時報》報導：「（教育部長）潘文忠表示，按照111年度待遇標準估算，新退撫制度的大專教授個人每月提撥金額9,184元，比現行制度增加1,366元；中小學教師7,824元，較現行制度增加1,161元。」若此，則公立學校新進助理教授，其退撫再加上健保，就可能花掉其薪水的1/4，不可謂之不重，無疑地，這對研究所新進的博士生而言，是否將來要從事教職及研究工作，應有相當不利影響。

此外，台灣的大學教師待遇與國際相較，明顯偏低，早已無吸引力。兩者交相運作後，台灣在高等教育上的高等人才不論在培育上、在吸引力上、在長期學術研究工作的堅持上，必將出現斷層與破口，令人擔憂。

另在上述報導中，潘文忠進一步具體說明：「根據相關精算，在個人專戶自主投資收益率4％，且支領月退休金及公保年金前提下，退休年資25年的大專教授退休每月所得約6萬2,145元，相同年資的中小學教師退休每月所得約5萬2,628元。」上述說明，是基於「相同年資」的假設，而這個命題與假設是不存在的。

這是因為，中小學教師，在學歷上，通常是師專、大學畢業即可，研究所碩士學位實非必要，故多數的情況是，在25歲左右，即可進入中小學任職。相對地，就公立大學教師職位而言，如上所述，完成博士及博士後資歷才得進入公立學校任助理教授者，時年在35歲左右也不少見；若此，兩者結算至退休年齡時，其「相同年資」的說法就一定不會成立，故很可能，在此一退撫新制下，台灣中小學教師的退休金，因其年資長，會明顯地較公立大學教授們的退休金為多，而造成另一種的「社會不公」。

這退撫新制其在制度上的種種缺失是藏不住的，而其不利結果，將會立即展現：台灣在高等人才，特別是博士級人才的培育上乃至日後台灣產業的轉型與升級都會十分不利。

進一步言，即若台灣培養出博士級的高等研究人才，這些人才們很可能都會抱持著能不去任教，就最好不去；而若，勉強去了，也可在此退休新制上，隨時走人，不論到企業界或是到國外謀求更好的發展才是上策。

若此，在公立大學多為學術及研究居領頭羊地位的台灣，將會迎來一場人才逆流的大災難。而讓人遺憾的是，不論是考試院、行政院，乃至主管台灣高等教育的教育部，對此卻置若罔聞，相應不理。 

筆者一向主張，在台灣人口快速老化下，現行諸多的公保及勞保下的「確定給付制」都應快速地轉化為以「確定提撥制」的「個人專戶制」，以因應此一時代需求與變化，然現看到上述草案下的「個人專戶制」，筆者亦只能啞然矣。