回首頁聯絡我們加入最愛
帳號:
密碼:
 
忘記密碼 加入會員
 
 
 
您的位置:首頁 > 專題報導 > 顧問專欄
問專欄 Consultant column
 
季辛吉對阿富汗失敗後的警語對台海時局之影響
台灣亞太產業分析專業協進會 院士單驥
國立中央大學終身榮譽教授

季辛吉(Henry Kissinger)在2021年8月25日《經濟學人》(The Economist)雜誌中,評論美國在阿富汗的失敗,曾說道:「美國撕裂了自己,因為它搞不清自己可以實現什麼目標,也無法在美國政治進程中將這些目標持續結合起來。軍事目標過於絕對和難以實現,政治目標過於抽象和難以捉摸。」

季辛吉的論述是否正確,可對照近半世紀的歷史做一對照。首先,就「軍事目標過於絕對和難以實現」來說:

美國介入參與的區域戰爭都在中東

美國現任副總統賀錦麗(Kamala Harris)也自承,(自1970年代之後),美國所發動或參與的區域性軍事戰爭,都是在中東,也都是為了控制石油。而此也是季辛吉的名言:「如果你『控制』了石油,你就控制了所有國家;如果你『控制』了糧食,你就控制了人類;如果你『控制』了貨幣,你就控制了世界。」有關。就軍事而言,在沙漠的大平原上,隱形機的空中精準轟炸,加以陸軍有熱感應及夜視鏡的輔助,故能有效地打敗伊拉克的百萬雄師。但同樣的高科技作戰,在熱帶叢林的越南,或是在多山的阿富汗卻陷入苦戰而無法自拔,最後,多以不光榮、無條件的撤軍收場。(而當年的韓戰,也有相類似的「先例」,但美軍似未從中得到教訓與經驗。)

故從韓戰、越南及阿富汗的具體例子可知,軍事武器的優勢,是有地域性的限制,戰爭的勝負,往往決定於民眾禦侮的決心、地形是否適合長期游擊戰、是否有外部勢力的支持及嚴冬或是叢林氣候等自然環境的倚仗。其實,戰爭另一個決定性的因素就是「拚經濟」,當游擊戰能發揮不對稱作戰的優勢,而能拖累、甚至拖垮強國的經濟(如入侵阿富汗的蘇聯、攻打阿富汗塔利班的美國),進而改變民主強國的輿論及政治生態時,則強國如美國及蘇聯者,也須俯首認輸,倉促撤軍。

由上述的歷史可知,當一場不對稱的作戰中,自恃「船堅炮利」無法打敗大自然的地理優勢與民眾保家衛國的決心時,季辛吉所說的:「軍事目標過於絕對和難以實現」就是一句警鐘,然,這樣的警語,在美國軍工複合體的強力主導下、未來須面對的各種國際衝突的誘惑中,是否仍有其警語的功能?是特別值得美國慎重思考。
此外,季辛吉在其鴻文中,也特別地指出,美國在阿富汗的戰役中,其「政治目標過於抽象和難以捉摸」也是美國在阿富汗失敗的主要原因。

敗因是「政治目標過於抽象和難以捉摸」

就美國出兵阿富汗的初衷其實不是「反恐」而是「滅恐」。在對抗反恐游擊戰成為不可能的任務時,除其軍事目標難以實現外,對於在戰火中的伊斯蘭國家,意圖移植民主政治與資本主義制度,並能符合美國利益者來說,當然是「政治目標過於抽象和難以捉摸」終致以失敗收場。

我要收藏 TOP 回列表頁
 
 
分析師專欄2023年細胞及基因治療產業回顧
分析師專欄國際食品不浪費政策及食品產業因應對策
顧問專欄人工智慧帶來的商機與隱憂
台灣亞太產業分析專業協進會資深產業顧問杜紫宸中華大學通識中心兼任講座教授自從2022年底ChatGPT炫麗上市,輝達(N...more
 
 
 
 
 
版權所有 © 2012 台灣亞太產業分析專業協進會
尊重智慧財產權 請勿任意轉載網站內容