台灣人口老化甚速，需要長期照護人數甚眾。衛福部推估我國約有79萬名失能者，其中約16萬人可能有使用住宿型長照機構需求。預計未來需求可能繼續攀高，已是社會一大問題，如何結合社會相關資源，有效運用，必須及早規劃，不容延宕。

台灣社會人口老化程度，直追國際高標。衡量社會人口老化程度，觀察一國65歲以上人口佔總人口數之比例，當此例逐步高升，逐漸高於7％、14％、20％三階段時，分別稱為「高齡化社會」、「高齡社會」、「超高齡社會」。國發會資料顯示:台灣已在1993年與2018年進入第一與第二階段，預估2025年將進入「超高齡社會」。種種醫療、安養、照護等等問題，乃是社會龐大負擔，必須有全盤規劃以作因應。

政府已於2007年推動長照1.0，2017年推出長照2.0，增加服務項目、服務對象，須有相當的財力、人力、物力之投入，以因應未來服務需求人數增加趨勢，以及服務型態之多樣性，故應架構出妥適可行、可長可久、多元彈性之機制。固然政府已作出不少服務，而面對快速變遷的社會，如何滿足不斷成長的需求？

進行長照計劃，政府已編制推動計畫，在政府機構內由特定部門負責，或另設立專責單位全力推動。然而，政府總受限於財政經費預算以及人力員額編制，總是面臨財政窘困、人力匱乏之情境，如何能解決此類困境? 如果拓展角度，開放商業模式進入長照行列，容許經營良好之公司行號加入，讓參與長照公益事業之行列擴大，導引長照多元發展，即有助於疏解財務與人力問題，及早推動長照之普及。惜在「長期照顧服務法」第22 條規定，長照機構，除公立機構之外，應以財團法人或社團法人設立之。根據此規定，具有商業性質的公司行號則被推拒，不得參與長照行列。

目前未容許商業模式進入長照行列之原因，或許決策者尚有若干疑慮。進而檢討之，應可針對疑慮予以補強。倘若擔憂商業逐利將原本的公益性質弱化，可透過長照分級予以分層服務，例如: 政府提供基層最低服務，低收入戶由政府提供必要照顧；至於高收入戶，自有能力負擔所需費用，自費選擇高級服務，公私部門各行其職。至於中產階級，面臨基層服務資源有限，頂級服務機構唯富豪得以享用的環境，則有賴於更多類型的長照機構提供服務，讓多數民眾得以各自獲取所需。但若社會上之長照機構未能普及，多數的民眾難以擇取適合類型，積重難返，必成社會一大問題，政府財源坐吃山空，老弱疲病於途，國家競爭力損降矣。

有意投入長照行列之企業，給予參加機會，容其斟酌適切之角色，結合相關可用資源，進行有效之經營管理，可創造出多贏局面，除了為社會提供公益服務，降低政府財政負擔，亦增添企業利潤。舉例而言，倘若壽險公司籌建長照家園，結合壽險保單與長照服務，並把醫療機制引入，或可作為發展模式之一。又如:鼓勵建商投入長照機制，將閒置土地與空屋開發利用，採自有或租用模式，提供不同服務，亦可能在市場上立足引案。退而言之，即使是財團法人或社團法人，亦可引入商業經營思維。

民間長照機構之服務品質能否確保，透過雙重力量可以加強，一是政府設定監督機制，定期不定期進行查驗，並可要求服務人力必須接受嚴格考訓，甚至設置公益監察人；另一，在競爭機制下，市場口碑良莠，自可發揮擇優汰劣功能。至於長照人力之工作機會，將在長照機構日益增加下增加就業機會，優質人力獲取較高報酬，鼓勵發揮更高服務品質，全面增加服務人力。

已有若干先進國家開始實施長照機制，方式與重點各有異同。荷蘭是最早實施長期照護保險的國家，1968年通過「醫療費用險法」；德國1994年通過專法，長照與健保分屬兩個系統，各區分別設立基金；日本以社區整合型服務中心為服務主軸；奧地利對中央與地方予以津貼補助；英國重視居家與就近醫療之結合。各國實施之後，各有優劣，也常面臨共同的問題: 服務品質之確保、以社區化照護替代機構化照護之合宜度、成本增加之財政負擔、補助方式之公平性等。因此，一套模式難以周全，除了政府措施外，若能容許多元模式，方能滿足快速變遷的社會之所需。

長照產業有永續價值，值得妥善規劃。政府承諾一肩扛起，固然值得嘉許，若能建立永續機制，方為民眾千年之福。起步之際，不必自限藩籬。人人皆將步上桑榆暮景、鶴骨雞膚之日，仁漿義栗可解燃眉之急，並非長期之計。既需長期粥糧，何苦推拒於外？重思之。